A principios de 2005, cuando la demanda de ingenieros de Silicon Valley comenzó a crecer, Steve Jobs de Apple selló un pacto secreto e ilegal con Eric Schmidt de Google para presionar artificialmente los salarios de sus trabajadores al acordar no reclutar a los empleados, compartir información de escala salarial y castigar a los infractores. El 27 de febrero de 2005, Bill Campbell, miembro de la junta directiva de Apple y asesor principal de Google, envió un correo electrónico a Jobs para confirmar que Eric Schmidt «se involucró directamente y detuvo firmemente todos los esfuerzos para reclutar a cualquiera de Apple».
Más tarde ese año, Schmidt le ordenó a su Vicepresidente Senior para la Operación de Negocios Shona Brown que mantuviera el pacto en secreto y que solo compartiera información «verbalmente, ya que no quiero crear un rastro de papel sobre el que podamos ser demandados más tarde».
Estas conversaciones secretas y acuerdos entre algunos de los nombres más importantes de Silicon Valley se expusieron por primera vez en una investigación antimonopolio del Departamento de Justicia iniciada por la Administración Obama en 2010. Esa demanda del DOJ se convirtió en la base de una demanda colectiva presentada en nombre de más de 100,000 técnicos. Empleados cuyos salarios fueron reducidos artificialmente, un estimado de $ 9 mil millones robados efectivamente por las compañías de altos vuelos de sus trabajadores para cubrir las ganancias de la compañía, en la segunda mitad de la década de 2000. La semana pasada, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito negó los intentos de Apple, Google, Intel y Adobe para que se presentara la demanda y dio la aprobación final para que la demanda colectiva continúe. Se fijó una fecha para el juicio por jurado para el 27 de mayo en San José, ante la jueza del Tribunal de Distrito de los EE. UU., Lucy Koh, quien presidió la demanda de Samsung y Apple.
En una investigación relacionada pero separada y una demanda en curso, tanto el gobierno federal como el estado de California demandan a eBay y a su ex CEO Meg Whitman, ahora CEO de HP, por organizar un acuerdo similar y secreto de robo de salarios con Intuit (y posiblemente Google también) durante el mismo período.
Los acuerdos secretos de robo de salarios entre Apple, Google, Intel, Adobe, Intuit y Pixar (ahora propiedad de Disney) se describen en documentos judiciales obtenidos por PandoDaily como «una conspiración general» en violación de la Ley Sherman Antitrust y Clayton Antitrust , y en ocasiones se lee como si algo se hubiera extraído directamente de la era del ladrón que produjo esas leyes. La crisis de desigualdad de hoy es el peor registro de Estados Unidos desde que se registraron las estadísticas hace cien años, la única comparación sería con la era de los magnates del ferrocarril a fines del siglo XIX.
Poco después de sellar el pacto con Google, Jobs se unió a Adobe después de que se quejara con el CEO Bruce Chizen de que Adobe estaba reclutando empleados de Apple. Chizen respondió tímidamente que pensaba que solo una pequeña clase de empleados estaba fuera de los límites:
Pensé que habíamos acordado no reclutar empleados de alto nivel … Propongo que lo mantengamos así. Abierto para discutir. Sería bueno estar de acuerdo.
Los trabajos respondieron amenazando con la guerra:
De acuerdo, les diré a nuestros reclutadores que tienen la libertad de acercarse a cualquier empleado de Adobe que no sea Director Senior o VP. ¿Estoy entendiendo tu posición correctamente?
Chizen de Adobe inmediatamente retrocedió:
Prefiero acordar NO solicitar activamente a ningún empleado de ninguna de las compañías … Si está de acuerdo, se lo haré saber a mis pares.
Al día siguiente, Chizen dejó que sus amigos, el vicepresidente de recursos humanos de Adobe, supieran que «no debemos solicitar a ninguno de los empleados de Apple, y viceversa». A Chizen le preocupaba que si no estaba de acuerdo, Jobs haría que Adobe pagara:
Si le digo a Steve [Jobs] que es temporada abierta (aparte de los gerentes sénior), deliberadamente robará a Adobe solo para demostrar un punto. Conociendo a Steve, perseguirá a algunos de nuestros mejores talentos de Mac … y lo hará de una manera en la que se sentirán atraídos para venir (paquetes extraordinarios y el cortejo de Steve).
De hecho, Jobs incluso amenazó con una guerra contra Google a principios de 2005 antes de su «acuerdo de caballeros», y le dijo a Sergey Brin que retirara el reclutamiento del equipo Safari de Apple:
Si [Brin] contrata a una sola de estas personas, eso significa guerra.
Brin aconsejó de inmediato al Equipo de Gestión Ejecutiva de Google que detuviera toda la contratación de empleados de Apple hasta que se discutiera un acuerdo.
En la geopolítica de la tecnología de Silicon Valley, Adobe no era rival para una superpotencia corporativa como Apple. El tipo de desigualdad que estamos experimentando hoy afecta a todos en formas que ni siquiera hemos pensado, ya sea en la intimidación de Jobs a los ejecutivos un poco menores para que se unan a un pacto ilegal de robo de salarios, o a las decenas de miles de trabajadores cuyos salarios se redujeron artificialmente. Transferidos a mayores ganancias corporativas, y mayores compensaciones para aquellos que ya son más ricos y poderosos, para empezar.
Durante los siguientes dos años, cuando la industria de la tecnología entró en otra burbuja, el pacto secreto de robo de salarios que comenzó con Apple, Google y Pixar se expandió para incluir a Intuit e Intel. Los acuerdos secretos se basaron en relaciones, y esas relaciones se forjaron en las juntas de directores incestuosos de Silicon Valley, que en el pasado se reconoció principalmente como un problema para los accionistas y defensores del gobierno corporativo, en lugar de las decenas de miles de empleados cuyos salarios y las vidas se ven afectadas visceralmente por sus acuerdos de club. Paul Otellini, CEO de Intel, se unió a la junta directiva de Google en 2004, un trabajo a tiempo parcial que le otorgó a Otellini 23 millones de dólares en 2007, con decenas de millones más en opciones de acciones de Google aún a su nombre, lo que resultó en $464,000 por evento de la placa de Google si solo contó las opciones de acciones que Otellini retiró en efectivo. Carrera con la empresa.
Mientras tanto, Eric Schmidt fue miembro de la junta directiva de Apple hasta 2009, cuando una investigación antimonopolio del DoJ lo empujó a renunciar. El presidente de Intuit en ese momento, Bill Campbell, también formó parte de la junta directiva de Apple, y como asesor oficial, «consigliere», al jefe de Google, Eric Schmidt, hasta que renunció a Google en 2010. Campbell, una figura célebre («un cuasi «La fuerza religiosa para el bien en Silicon Valley» ) desempeñó un papel clave detrás de las cámaras al conectar a los diferentes CEO en el pacto de robo de salarios. Steve Jobs, que realizó paseos regulares los domingos con Campbell cerca de sus hogares en Palo Alto, valoró a Campbell por su capacidad «para que A y B trabajen fuera de la gente».«Ama a la gente, y él ama crecer a la gente».
En efecto. Eric Schmidt ha sido, en todo caso, aún más profuso en sus elogios a Campbell. Schmidt le da crédito a Campbell por estructurar Google cuando Schmidt se incorporó en 2001:
Su contribución a Google – literalmente no es posible exagerar. Esencialmente arquituló la estructura organizativa.
Los documentos judiciales muestran que fue Campbell quien reunió a Jobs y Schmidt para formar el núcleo del pacto de robo de salarios de Silicon Valley. Y el nombre de Campbell aparece como el primer conducto que lleva a Intel al pacto con Google:
Bill Campbell (Presidente de la Junta Directiva de Intuit, Co-Director de Apple y asesor de Google) también participó en el acuerdo de Google-Intel, como se refleja en un intercambio de correo electrónico desde 2006 en el que Bill Campbell estuvo de acuerdo con Jonathan Rosenberg (Google Asesor de la Oficina del CEO y ex Vicepresidente Senior de Gestión de Producto) que Google debe llamar al [CEO de Intel] Paul Otellini antes de hacer una oferta a un empleado de Intel, independientemente de si el empleado de Intel se acercó a Google por primera vez.
Lograr que Google participara en el pacto de robo de salarios fue la clave para Apple desde el principio. Los artículos en la prensa tecnológica en 2005 apuntaron a la campaña de reclutamiento de Google y los incentivos fueron la razón clave por la cual los salarios de tecnología se dispararon ese año, con la tasa más alta más de una década.
Campbell ayudó a incorporar Google, Intel y, en 2006, Campbell se aseguró de que Intuit, la compañía que presidía, también se uniera al pacto.
Desde las cumbres de Silicon Valley, las habilidades interpersonales de Campbell fueron mágicas e inspiradoras, un factor crucial para crear tanta riqueza inimaginable para sus empresas y para ellos mismos. Jobs dijo de Campbell:
Hay algo profundamente humano en él.
Y Schmidt se explayó:
Él es mi confidente más cercano … porque él es la definición de confianza.
Las cosas, y la gente, se ven muy diferentes cuando estás en el valle. En la opinión de la corte de casi 100 páginas emitida en octubre pasado por el juez Koh que concede el estatus de clase a la demanda, Campbell se presenta como cualquier cosa menos mística y «profundamente humana». Se presenta como un consigliere intrigante que lleva a cabo algunas de las tareas más tristes a las que los oligarcas a los que servía no tenían la capacidad constitucional para hacerlo sin él.
Pero las realidades de la desigualdad y el capitalismo invariablemente conducen al misticismo de este tipo, una respuesta humana natural a las tristes realidades de concentrar tanta riqueza y poder en las manos de una docena de miembros de la junta directiva interconectados a expensas de 100,000 empleados, y muchos otros. Los efectos negativos en la política y la cultura del mundo que dominan.
Uno de los elementos más reveladores de esta demanda es el papel desempeñado por el creador de «Star Wars» George Lucas, quien surge como el Obi-Wan Kenobi del esquema de robo de salarios. Es casi demasiado perfectamente simbólico que Lucas, la simbiosis del misticismo de la Nueva Era Baby Boomer, el poder de la Costa Izquierda, el infantilismo político y la aburrida explotación laboral del siglo XIX, debería ser responsable de idear el esquema de robo de salarios a mediados de la década de 1980, cuando Lucas Vendió la división de animación por computadora de Lucasfilm, Pixar, a Steve Jobs.
En 1986, cuando Pixar se independizó, Lucas explicó su filosofía sobre cómo la competencia de los ingenieros informáticos violaba su sentido de normalidad y sus márgenes de ganancia. Según los documentos judiciales:
George Lucas creía que las empresas no deberían competir entre sí por los empleados, porque «no es una situación competitiva industrial normal». Como explicó George Lucas, ‘siempre, la regla que teníamos o la regla que establecí para todos’ fue que ‘no podemos entrar en una guerra de ofertas con otras compañías porque no tenemos los márgenes para ese tipo de cosa.’
Traducido, el acuerdo de reducción de salarios de Lucas significó que Lucasfilm y Pixar acordaron a) nunca llamar en frío a los empleados del otro; b) notificarse mutuamente si se hace una oferta a un empleado de la otra compañía, incluso si ese empleado solicitó el trabajo por su cuenta sin ser reclutado; c) cualquier oferta hecha sería «final» para evitar una guerra de ofertas costosa que no solo aumentaría el salario del empleado, sino que también elevaría la escala salarial de todos los demás empleados de la empresa.
Los trabajos se mantuvieron en este acuerdo y lo utilizaron como la base dos décadas más tarde para suprimir los costos de los empleados justo cuando la feroz competencia aumentaba los salarios de los ingenieros técnicos.
Las compañías argumentaron que los acuerdos de no reclutamiento no tenían nada que ver con bajar los salarios. Pero el tribunal dictaminó que había «pruebas documentales extensas» de que los pactos fueron diseñados específicamente para reducir los salarios, y que tuvieron éxito en hacerlo. La evidencia incluye herramientas de software utilizadas por las compañías para controlar las escalas salariales para garantizar que dentro de las «familias» o títulos de trabajo, el salario se mantuviera equitativo dentro de un margen de variación, y que la competencia y el reclutamiento aumentaran en 2005, los correos electrónicos entre ejecutivos y los departamentos de recursos humanos se quejaron de la presión sobre los salarios causada por los reclutadores que llamaban a sus empleados en frío, y de las guerras de licitación para los ingenieros clave.
Google, como los demás, utilizó un «algoritmo salarial» para garantizar que los salarios permanecieran dentro de una banda estrecha en todos los trabajos similares. Aunque a las compañías tecnológicas les gusta afirmar que el talento y el trabajo duro son recompensados, en privado, el departamento «People Ops» de Google mantuvo la compensación general esencialmente equitativa asegurándose de que los empleados con salarios bajos que obtuvieron buenos resultados obtuvieran aumentos salariales más altos que los empleados con salarios más altos que también lo habían realizado bien.
Como el director de Compensación y Beneficios de Intel resumió sin rodeos el canto oficial de la cultura de Silicon Valley frente a sus prácticas reales,
Si bien prestamos un servicio especial a la meritocracia, realmente creemos más en tratar a todos por igual en bandas anchas.
Las empresas en el pacto compartieron sus datos salariales entre sí para coordinar y mantener bajos los salarios, algo inimaginable si las empresas no hubieran acordado no competir por los empleados de la otra parte. Y despidieron a sus propios reclutadores solo con una llamada de un CEO miembro del pacto.
En 2007, cuando Jobs se enteró de que Google intentó reclutar a uno de los empleados de Apple, le envió el mensaje a Eric Schmidt con un comentario personal: «Me complacería mucho que su departamento de reclutamiento dejara de hacerlo».
Dentro de una hora, Google hizo un «ejemplo público» al «terminar» al reclutador de tal manera que «(con suerte) evite futuras ocurrencias».
Del mismo modo, cuando el CEO de Intel, Paul Otellini, escuchó que Google estaba reclutando a su personal de tecnología, le envió un mensaje a Eric Schmidt: «Eric, ¿puedes ayudarnos aquí?»
Al día siguiente, Schmidt le escribió a Otellini: «Si encontramos que un reclutador llamó a Intel, despediremos al reclutador».
Una de las razones por las cuales el no reclutamiento funciona tan bien para reducir artificialmente los salarios de los trabajadores es que priva a los empleados de información sobre el mercado laboral, particularmente una tan competitiva y sobrecalentada como la de Silicon Valley a mediados de la década del 2000. Como mostraron los propios documentos y declaraciones internas de las compañías, en general consideraron que la contratación de personal «pasivo» no era lo que buscaban, sino que los trabajadores no buscaban necesariamente un trabajo hasta que fueron reclutados por un reclutador, como el medio más importante para contratar a los mejores empleados.
Justo antes de unirse al pacto de robo de salarios con Apple, se cita a los ejecutivos de recursos humanos de Google para darles la alarma de que necesitaban «aumentar dramáticamente la tasa de contratación de ingenieros» y eso requeriría «drenar a los competidores para lograr esta tasa de contratación». Un CEO que notó la juerga de contratación de Google fue la CEO de eBay, Meg Whitman, quien a principios de 2005 llamó a Eric Schmidt para quejarse, «Google es la comidilla de Valley porque [usted] está elevando los salarios en todos los ámbitos». Alrededor de este tiempo, eBay entró en un esquema ilegal de no solicitación de robo de salarios con el intuit de Bill Campbell, que aún se está procesando en las demandas estatales y de California en curso.
Según los documentos judiciales, Google otorgó el premio más alto a los talentos «pasivos» a los que calificaron porque «los candidatos de fuentes pasivas ofrecen el mayor rendimiento». La razón es como la vieja broma de Groucho Marx acerca de no querer pertenecer a un club que le permitiría unirse a él: se suponía que los trabajadores que buscan activamente un nuevo empleador tienen algo malo con ellos; se suponía que los trabajadores que no estaban mirando eran el tipo de buenos y felices trabajadores talentosos que los cazadores furtivos de la empresa desearían en su equipo.
A lo largo de toda la charla sobre la tecnotopia postindustrial y sobre Silicon Valley como el paraíso de los trabajadores, lo que vemos aquí con crudamente feo detalle es cómo las mismas estafas y reglas del viejo mundo siguen siendo operativas.
Documentos de la corte a continuación …
24 de octubre de 2013 Clase Cert Order
Fuente: Pando.
Disentia 
Deja un comentario